घटनात्मक लोकशाहीच्या संदर्भात, खालील विधाने विचारात घ्या:

1. सर्व लोकशाहीमध्ये लिखित संविधान असणे ही एक सामान्य प्रथा आहे.

2. राज्यघटनेने सरकारच्या अधिकारांवर मर्यादा घातल्या आहेत.

3. संविधान बहुसंख्यांना त्यांचे स्वतःचे निर्णय आणि हितसंबंध लागू करण्याची परवानगी देते.

वरीलपैकी कोणते/कोणती विधान/विधाने योग्य आहे/आहेत? 

योग्य उत्तर फक्त 1 आणि 2 आहे.

Key Points

• संवैधानिक लोकशाहीत, राज्यघटना हा "देशाचा सर्वोच्च कायदा" असतो.
  • ज्या देशांची राज्यघटना आहे ते सर्वच देश लोकशाही असतीलच असे नाही.
  • परंतु लोकशाही असलेल्या सर्व देशांची संविधाने असतील.
  • ग्रेट ब्रिटनविरुद्धच्या स्वातंत्र्ययुद्धानंतर अमेरिकन लोकांनी स्वतःला एक राज्यघटना दिली. क्रांतीनंतर फ्रेंच जनतेने लोकशाही राज्यघटना मंजूर केली.
  • तेव्हापासून सर्व लोकशाहीमध्ये लिखित राज्यघटना असणे ही प्रथा बनली आहे. त्यामुळे विधान 1 योग्य आहे.
  • तथापि, कॅनडा, चीन, इस्रायल, न्यूझीलंड, सॅन मारिनो, सौदी अरेबिया, युनायटेड किंगडम या देशांची संविधाने अकोडिफाइड आहेत. 
• संविधानाने नागरिकांचे अधिकार दिलेले आहेत आणि सरकारच्या अधिकारावर मर्यादा आणल्या आहेत. त्यामुळे विधान 2 योग्य आहे.
• अशी परिस्थिती असू शकते जेव्हा बहुसंख्य अल्पसंख्याकांना वगळणारे आणि त्यांच्या हिताच्या विरोधात जाणारे निर्णय सतत लागू करू शकतात.
  • प्रत्येक समाज बहुसंख्यांच्या या जुलूमशाहीला बळी पडतो.
  • संविधानात सहसा असे नियम असतात जे बहुसंख्यांसाठी नियमितपणे उपलब्ध असलेल्या कोणत्याही गोष्टीतून अल्पसंख्याकांना वगळले जाणार नाही याची खात्री करतात.
  • आपल्याकडे राज्यघटना असण्यामागचे आणखी एक कारण म्हणजे अल्पसंख्याकांच्या बहुसंख्यांकडून होणारा हा अत्याचार किंवा वर्चस्व रोखणे.
• 1950 च्या भारतीय राज्यघटनेने भारतात घटनात्मक लोकशाहीची स्थापना केली.
  • मूलभूत हक्कांवरील कलमाला भारतीय संविधानाचा 'विवेक' म्हणून संबोधण्यात आले आहे.
  • मूलभूत अधिकार, म्हणून, राज्याच्या मनमानी आणि निरपेक्ष अधिकाराच्या वापरापासून नागरिकांचे संरक्षण करतात.
  • त्यामुळे राज्यघटनेने अल्पसंख्याकांना बहुसंख्याकांच्या विरुद्ध हक्कांची हमी दिली आहे. त्यामुळे विधान 3 अयोग्य आहे.